编者按

 从直播间下单的瑕疵产品致损纠纷，到“好太太”商标侵权案，再到“假一赔十”承诺的司法裁量，案例背后折射出消费维权从“事后救济”向“源头治理”的深刻转变。在“剁手”与“避坑”的博弈中，司法既严惩恶意欺诈，也警惕“职业打假”滥用规则。

 在第43个“3·15”国际消费者权益日之际，湖北高院聚焦消费领域新现象、新问题，联合媒体选登刊载涉及消费者权益保障的“消法六宗案”。以司法之力为消费者权益筑牢防线，为市场秩序注入诚信底色。

 法治是消费信心的基石。当“共筑满意消费”从主题化为行动，当每一份判决书成为诚信的注脚，我们相信，唯有司法刚性、监管韧性、企业责任与消费者理性同频共振，方能织就更安心、更温暖的消费之网。

05案例五

六宗案之五：买到“星期狗”，该怎么办？

案情回顾

 南昌高新区嘟嘟宝宠物店系从事宠物销售及服务的个体工商户，在抖音平台上发布了销售宠物的视频，黄某经过引流添加被告销售人员微信。

 2024年3月28日双方在微信中协商一致，黄某向宠物店购买宠物幼犬萨摩耶一只，价格为800元，被告承诺该犬已打两针疫苗、已做过犬细小病毒及犬瘟病毒检测、品相极好。

 3月31日、4月1日黄某向宠物店指定的账户转款800元。4月1日，黄某在宠物店要求下又支付800元购买搭售的狗粮，宠物店承诺保证3个月售后，当日宠物店向黄某发货宠物狗及狗粮。

 次日，黄某收到宠物，并另行支付了托运人员托运费100元及宠物店要求的检测费180元（该180元最终转至宠物店）。

 收到宠物狗当日，黄某即向宠物店拍照反映狗有寄生虫，且狗健康状态不佳，无法站立。

 4月3日，黄某携案涉宠物狗前往监利市荆楚宠物医院诊治，确诊犬细小病毒、犬冠状病毒均阳性，治愈几率较小，宠物主人自愿放弃治疗。原告花费医疗费、药费共计257.8元。

 4月4日，宠物狗死亡。自黄某收到宠物狗发现其状态不佳后，一直与宠物店协商售后事宜，双方就售后处理无法达成一致，另黄某在维权过程中，结识其他同在该店处购买宠物存在质量问题的买家数人，并收集了相关购买、维权记录。为维护自身合法权益，黄某诉至法院，要求退还购买款项及套餐费、医疗费等并索赔三倍惩罚性赔偿。

法院审理

 监利法院经审理认为，宠物店未按约定向黄某交付符合合同约定的健康宠物狗，且隐瞒宠物未取得检疫合格证的真实情况，结合该店对众多消费者投诉，表明此次行为曾多次发生。

 根据相关法律规定，该行为构成对消费者的欺诈，宠物店应承担购物价款三倍的赔偿责任，另宠物店的欺诈行为造成黄某的财产损害，故黄某主张退相应款项，于法有据，应予支持。综上法院依法判决，解除黄某与宠物店间的买卖合同，宠物店退还黄某购狗款共1780元并支付三倍赔偿款5340元及托运费100元和狗医疗费257.8元。

法官说法

 随着社会经济发展和生活观念更新，宠物的陪伴功能日渐凸显，很多人以饲养宠物来提升幸福感，网购平台和快递的发展促使一部分人选择网购宠物。网购宠物虽便捷，却潜藏风险，宠物作为活体，消费者难以通过网络确定其身体健康状况。因此消费者购买宠物时，应选择证照齐全、信誉良好的商家，仔细检查相关合同和条款，针对商家承诺的动物免疫状况、品种、售后服务期限、纠纷解决方式等内容，要约定明确，最好形成书面材料，如发现购买的宠物健康存在问题，第一时间通知卖家，并注意保存照片、视频、就诊记录等固定证据。

 作为宠物店经营者，要守好诚信经营底线，不作虚假宣传，积极采取措施做好宠物疾病预防工作，交付符合合同约定的宠物，若将带病宠物宣称为健康宠物出售，则构成欺诈，消费者可要求退一赔三。本案中，宠物店将携带病毒、身体健康不佳的宠物出售给消费者，且隐瞒宠物没有取得检疫合格证的真实情况，构成对消费者的欺诈，结合其他消费者的维权信息及投诉情况，可知该宠物店构成虚假宣传、欺骗消费者，扰乱网络市场交易秩序，造成严重不良影响，对该宠物店处以惩罚性赔偿确有必要。

 综上，希望消费者在购买宠物时慎重选择消费方式，发生纠纷后依法理性维权，饲养宠物过程中，维护公共秩序，也希望宠物经营者诚信经营，恪守底线，共同维护宠物行业健康发展的市场秩序。