一年间，收案降幅高达9%，6909件金融纠纷成功在诉前调解，大大缩短了案件的平均审理周期，诉源治理取得了明显成效。

 这种局面是如何扭转的？近日，作为全省首家专业化金融法庭，武汉市武昌区法院水果湖法庭代表全省新时代“枫桥式工作法”入选单位作典型发言，全面介绍了诉源治理的经验做法。

 “武昌区有300余家金融机构，占武汉市半壁江山，需要提供大量的精细化高质量金融审判服务。”水果湖法庭庭长殷晓艳介绍。一些本可以通过非诉、调解或者正常履行解决的案件，如果大批量进入了诉讼程序，既增加当事人负担，也耗费司法资源，影响办案质效。

1+1>2

如何变独角戏为大合唱

 “请银行再放宽还款期限，让公司有时间去筹款，法院对调解协议进行司法确认，出具民事裁定书，保证还款进度，这样行不行？” 3月15日，位于泛悦汇大厦23层的湖北银行业保险业纠纷调解中心的“法官工作室”， 湖北日报全媒记者看到正紧锣密鼓进行的纠纷调解现场，仅仅1个小时双方就达成一致，并签字按手印，在调解协议上进行结果程序化固定。

 2022年，水果湖法庭与该中心挂牌成立“法院+银保调”诉调对接平台，设立法官工作室，铺设法院内网专线，部分案件在诉前被推送至省银保调中心。两名专业法官去湖北银保调解中心“上班”，金融主管部门、金融机构、调解人员和专业法官共同在此驻点，进行免费金融纠纷调解，保证了诉前调解的权威性和专业性。

 “法官帮助申请调解，一直陪伴直到签协议，我们很放心。”这是一位涉及贷款纠纷的当事人的现场感言。水果湖法庭通过观摩调解、旁听庭审、业务培训等方式对调解员进行业务指导，规范程序，总结调解难点与方向，拟定调解方案并进行司法确认。

 据统计，通过与银保调中心无缝对接，2023年该法庭共诉前调解成功金融案件6909件，收案同比下降9%。这种机制既高效整合了双方的资源与人力，也让法庭审判能够聚焦重大民生案件审理。

多问一句，多想一层

保险类纠纷诉讼成批下降

 为什么保险公司理赔纠纷特别喜欢选择打官司？这是各个金融法庭遇到的普遍现象。

 原来，保险公司内部有类似的规定，发生纠纷后更倾向于依据法院的文书来理赔，当理赔金额超过一定额度时需要有法院判决文书作为理赔依据，哪怕知道官司必然会输，也要走这个程序。水果湖法庭分析，这客观上导致大量保险理赔案件涌入诉讼环节，占用了有限的司法资源。

 在上级法院指导下，水果湖法庭通过与各家保险公司深入沟通，对方同意首先在省银保调中心进行调解，法庭在调解成功后出具的民事裁定书同样可作为内部理赔依据，从而解开了关键的“死结”。

 2023年年底，李某匆匆来到水果湖法庭求助。原来，李某在2020年时向某保险公司投了一份重疾险，结果在2022年，李某不幸被确诊为癌症，但在向保险公司申请理赔时却被拒赔，无奈之下李某只能向法院起诉。立案法官在审核后认为，该纠纷案情清晰，证据充分，于是委托调解中心调解。经共同努力，双方当事人终于达成了诉前调解协议。

 眼下，随着水果湖法庭在保险纠纷调解上的持续发力，不少省市级保险公司总部已通过“诉前调解+司法确认”模式来化解纠纷，这一探索经验正在全省进行推广。

探索共性，发挥示范效应

一次性“扎堆”批量化解

 “一个案例胜过一打文件”。金融产品往往具有同质化的特点，水果湖法庭特别注重办好示范性案例，从而达到批量化处置的效果，既统一了裁判尺度，也节约了当事人的时间和经济成本。

 2023年10月，某银行向水果湖法庭递交了18份起诉状，该批案件均因被告小微企业未能按时履行还款义务引发。“如果以判决形式处理本案，小微企业贷款合同提前到期，企业需短时间内支付巨额费用，将面临巨大的资金压力，影响其正常生产经营。”该案主审法官杜晓婉建议批量化进行诉前调解。

 承办法官又以2件成功的案例为示范，成功诉前化解了其余16起案件，仅耗时8天。

 在发挥示范案件引领的基础上，水果湖法庭探索出了“逐级分流”的三层过滤模式：对批量金融案件实行先委派诉前调解分流和解一批，再“示范审判+批量调解”分流调解一批，最后立案繁简分流一批。在不断努力下，水果湖法庭实现了收案量与案件审理周期“双下降”趋势性转折，实现了满足当事人需求与节约司法资源的“双赢”局面。