“钱法官，我们要求做财产保全，查封被告的账户！”

 “钱法官，原告扣着我们的质保金没返还，我们要反诉，我们也要做保全，封他们的账户！”

 “你们工程质量有问题，外墙一直漏水，我们申请做鉴定！”

          3号法庭里，原告某房产公司与被告某建筑公司的代理人越讲越激动，吹胡子瞪眼睛，眼看着一个简单的建筑工程纠纷案件即将增加反诉、鉴定、双向财产保全等诉讼程序，案件复杂程度在双方的争执中不断升级。

 “我们在审理案件中，经常发生这种因为双方当事人的一时之气，把简单案件复杂化的情况，豆腐盘成了肉价，得不偿失。”东西湖法院民事审判庭法官钱嫚无奈地摇摇头，“如果我们机械的接收当事人所有申请，加入诉讼程序，不仅案件审理时间会拉长，双方矛盾也会继续激化，即便最后一判了之，案子结了问题却没有真正解决。这时候，我们的‘三多’工作法就能发挥大作用了。”

多想

站在双方当事人角度，多方思考打通矛盾症结的关键

 第一次庭审在双方当事人的吵吵闹闹中结束，钱嫚回到办公室立刻通过关联案件检索，找到双方在一年前审结的一起工程欠款纠纷案件。原来之前某建筑公司起诉某房产公司，要求其支付拖延的工程款，并且通过财产保全查封了该房产公司的账户，案件虽然已经审结，双方却就此有了芥蒂。工程交付后，该房产公司在使用厂房过程中，发现外墙一直有漏水现象，建筑公司进行几次内部维修，却未能完全解决问题，房产公司于是起诉至法院，要求建筑公司支付维修费300万元。审理过程中，建筑公司提出其尚有116万元质保金在房产公司处未退还，欲提起反诉。

 “看似简单的建设工程施工合同纠纷，内里关系其实错综复杂，我们办案应该从当事人角度出发，思考各方诉请核心是什么？不能简单的以案办案，要以案结事了为目标多想办法。”钱嫚分析：“从房产公司的角度来看，厂房外墙漏水影响使用，建筑公司作为施工方应该承担维修责任，但是在实际使用中，反复找建筑公司修缮，既难以彻底解决问题，也耗费时间精力，将维修责任转化为货币形式，其实是比较便捷的方式。但是对建筑公司来说，300万维修费用是不是过高？质保金能否依法退还？经过第一次的诉讼，双方之间信任关系亟需修复，并且也要通过法院的释法明理，让双方都认识到自己应该承担的责任。调解是彻底化解两家矛盾的最佳方式。”经过思考推敲，钱嫚明确了案件的审理思路，也对如何做双方调解工作有了方向。

多说

调解工作需要多沟通，情、理、法说通说透

 电话、微信、现场调解，一个案件的调解过程往往有几十个来回，“做调解工作其实也是个体力活。”钱嫚首先分别跟双方当事人分析各自应该承担的责任，“作为施工方，交付的工程存在外墙漏水的情况，也的确需要承担维修责任，作为房产公司，合同明确约定了到期应退还质保金。”通过解释法律规定、列举类似案例，终于让双方理解这两者是不同的法律关系，自己应承担的责任不能因对方在其他法律关系中的问题而当然免除。

 “法”的部分说通了，“理”和“情”就有了基础。钱嫚开始给两家企业算账：“原告诉请的维修费用，因为还未实际发生，需要鉴定，我们已经咨询过了，光鉴定费就需要近十万。被告这边提起反诉，也会产生反诉费用。此外往返项目现场、法院，其中的时间、精力，每样都是成本。两家公司都是建设工程方面的资深企业，外墙维修需要的费用都能估算出大概，不如我们都从实际出发，拿出一个合理方案，既解决维修费用，也处理好质保金的问题，还能节省诉讼成本。”一本明白账说的两方当事人频频点头。

多做

拓展调解思路，司法护企追求极致

 “多想”、“多说”为案件的调解打下了坚实的基础，但是审判团队并没有满足于此，他们在传统的调解工作基础上，多做一步，为两家企业又节约了几万元诉讼费用。

 经过细致的调解工作，双方的对立情绪明显缓解，也有了一致的调解意向，“原告的诉请一定意义上并不够明确，既然现在双方都有了初步的调解方案，能不能把案件退回到诉讼前？”经过庭务会研讨，最终决定向原告提出建议，将案件撤诉，诉讼费予以退还，案件回到诉前调解程序，双方达成调解协议后，法院出具司法确认书，最大限度节省双方当事人成本。

          “我们确实没想到，法官会提出这样的建议，真的是为企业做实事。我们本来都做好了花十几万打官司的准备，但是法官从实际出发，切身为企业着想，现在我们一分钱没花，还拿到了具有法律效力的民事调解司法确认书。外墙维修和质保金的问题一次性都解决了，我们两家的积怨也彻底化解，以后还要好好合作，共同发展，建设好东西湖！”两家企业拿到司法确认书，对法院的工作连连点赞。

 秉持着“如我在诉”的理念，东西湖法院民事审判庭坚持“三多”工作法：多想、多说、多做，实实在在做好“店小二”，切实维护企业权益，优化辖区营商环境，为建设“中国网谷”贡献司法力量。